Przeciwnicy walidacji często przytaczają poniższe uzasadnienia:
Walidacja nie gwarantuje działania strony
Nawet po walidacji kodu wciąż nie musimy przetestować go w różnych przeglądarkach. Używanie kodu bez błędów w składni nie oznacza, że kod HTML lub CSS zadziała tak, jak chcemy. Dlatego też niektórzy zwolennicy tego poglądu argumentują, że głównym celem podczas projektowania strony powinno być zapewnienie jej poprawnego wyświetlania i działania wśród konkretnych użytkowników, a nie wśród jakiejś niesprecyzowanej grupy zwolenników standardów.
Ograniczenia czasowe
W idealnym świecie chcielibyśmy żeby wszystkie strony działały bezbłędnie. W rzeczywistości niestety wielu projektantów pracujących nad tysiącami stron będzie pod presją i nie znajdzie czasu na walidację ich wszystkich. Ponieważ strone te działają już nieźle w sieci, zarówno z istniejącymi przeglądarkami jak i wyszukiwarkami, lepiej poświęcić czas na działania rzeczywiście produktywne
Przeciętny odwiedzający nie zagląda w kod źródłowy
W odpowiedzi na zarzut o brak profesjonalizmu wysunięto argument, że przeciętny odwiedzający twoją stronę raczej nie będzie przeglądać jej w kodzie źródłowym szukając błędów w kodzie HTML lub CSS. Dla odwiedzających prawdziwym testem umiejętności projektanta jest to, jak strona wyświetla się w ich przeglądarce.
